Николаев допустил, что гол "Локомотива" в матче с "Зенитом" могли забить после нарушения правил
Бывший арбитр ФИФА Алексей Николаев заявил, что первый гол "Локомотива" в игре восьмого тура Альфа‑Банк РПЛ против "Зенита" мог быть забит после фола. Спорный эпизод произошёл на 18-й минуте встречи, когда счёт открыл нападающий московской команды Александр Руденко.
Перед результативной атакой состоялось жёсткое единоборство между полузащитником "Зенита" Вильмаром Барриосом и хавбеком "Локомотива" Ильёй Еремеевым. Именно оценка этого столкновения, по мнению Николаева, могла повлиять на решение засчитать гол.
Эксперт отметил, что арбитру на поле было непросто полностью рассмотреть момент со своей позиции. В подобных ситуациях важны не только итог падения футболиста, но и последовательность действий игроков: кто первым вступил в контакт, какой частью тела было совершено действие и насколько оно представляло опасность для соперника.
"Это очень сложный эпизод для судьи, который мог не увидеть все детали единоборства. Видно, что игрок "Зенита" подгибает ноги, а футболист "Локомотива" правой ногой сначала попадает в тело соперника, и только после этого пытается сыграть в мяч. Действие выглядит агрессивным или, скорее, безрассудным", - сказал Николаев в эфире "Матч ТВ".
По словам специалиста, в такой ситуации у арбитров VAR были основания рекомендовать главному судье просмотреть повтор у монитора. После дополнительной проверки судья мог прийти к выводу, что в момент борьбы произошло нарушение правил, а гол следовало отменить и назначить штрафной удар в пользу "Зенита".
При этом Николаев не утверждал, что решение обязательно должно было быть изменено. Он подчеркнул, что эпизод требует детального анализа, поскольку контакт произошёл в динамике, а действия обоих футболистов могли трактоваться по-разному. Существенное значение имели интенсивность столкновения, положение ног игроков и момент, когда был установлен контакт с мячом.
Судейскую бригаду в этой встрече возглавлял Кирилл Новиков. Окончательное решение по спорному моменту осталось за главным арбитром, который засчитал гол Руденко. Для "Локомотива" этот эпизод стал важной частью начала матча, тогда как "Зенит" получил дополнительный повод для претензий к работе судей.
Подобные ситуации регулярно становятся предметом обсуждения в российском футболе. Особенно остро они воспринимаются в матчах команд, борющихся за высокие места в турнирной таблице. Один спорный контакт перед голом способен повлиять не только на счёт, но и на дальнейший сценарий встречи: проигрывающая команда вынуждена раскрываться, а соперник получает больше пространства для контратак.
Правила футбола запрещают игроку совершать безрассудные действия, создающие угрозу для соперника. Если футболист сначала контактирует с телом противника и лишь затем пытается сыграть в мяч, арбитр может расценить это как нарушение. Однако для назначения штрафного удара необходимо определить, был ли контакт существенным и повлиял ли он на возможность соперника продолжить игру.
Работа системы VAR в таких эпизодах также имеет свои ограничения. Видеоассистент вмешивается не при каждом спорном столкновении, а только тогда, когда видит потенциально очевидную и значимую ошибку. Если момент допускает несколько вариантов трактовки, окончательное решение обычно остаётся за судьёй на поле.
Именно поэтому просмотр повтора у монитора не означает автоматической отмены гола. Главный арбитр должен самостоятельно оценить эпизод с разных ракурсов и определить, была ли борьба допустимой. Важна также общая динамика атаки: если нарушение произошло непосредственно перед результативным действием, оно может стать основанием для отмены взятия ворот.
Для игроков такие эпизоды служат напоминанием о необходимости контролировать технику отбора и борьбы в штрафной или рядом с ней. Даже попытка сыграть в мяч не освобождает футболиста от ответственности, если движение выполняется опасно или приводит к контакту с телом соперника.
Встреча "Зенита" и "Локомотива" проходила в рамках восьмого тура Альфа‑Банк Российской Премьер-лиги. Матчи между этими командами традиционно привлекают повышенное внимание, а любые решения, повлиявшие на забитые мячи и итоговый результат, становятся особенно заметными. Поэтому оценка спорного гола Руденко наверняка ещё будет обсуждаться с точки зрения судейских стандартов и применения VAR.